PSOE
Impulsó la reformaDefendió proteger de la exposición al humo, en especial a trabajadores de hostelería y menores, y evitar nuevas excepciones que debilitasen las reglas.
CASO DOCUMENTADO / 2010
La reforma de 2010 amplió los espacios sin humo. Su tramitación enseña que apoyar una norma y proponer cambios para la hostelería, la prevención o los locales de juego no es necesariamente contradictorio.
ANTES DE ENTRAR EN EL DETALLE
La reforma de 2010 amplió los espacios sin humo. Su tramitación enseña que apoyar una norma y proponer cambios para la hostelería, la prevención o los locales de juego no es necesariamente contradictorio.
Enmienda del Senado al artículo primero tres: 336 a favor, 5 en contra · 3 abstenciones · Enmienda del Senado al artículo primero veintisiete: 159 a favor, 187 en contra · 1 abstención
Ley aprobada; corrección de errores en 2011
Consultar el documento oficial (abre en una pestaña nueva) · Las declaraciones de los grupos aparecen después, separadas del resultado.
01 / EL PROBLEMA
La cuestión enfrentaba el interés por evitar la exposición al humo ajeno y las condiciones de aplicación para negocios y consumidores.
La propuesta de ley, firmada por grupos parlamentarios del PSOE y de ERC-IU-ICV, amplió las restricciones de la Ley 28/2005, en particular para espacios públicos cerrados. También contempló prevención y otras medidas.
El BOE acredita el contenido legislativo, no por sí solo que los efectos sanitarios o económicos anunciados en el debate se produjeran.
02 / QUÉ SE VOTÓ
El 21 de diciembre de 2010, después de que el Senado introdujera modificaciones, el Congreso aceptó unas enmiendas y rechazó otras. Entre los resultados identificados figuran:
5 en contra · 3 abstenciones
187 en contra · 1 abstención
La primera enmienda se aprobó y la segunda se rechazó. Ninguno de estos dos recuentos equivale a una votación final de conjunto de la ley.
03 / QUÉ ARGUMENTABAN
Se resumen intervenciones parlamentarias; las cifras y predicciones expuestas por portavoces no se presentan como efectos ya demostrados.
Defendió proteger de la exposición al humo, en especial a trabajadores de hostelería y menores, y evitar nuevas excepciones que debilitasen las reglas.
Subrayaron la salud colectiva y el derecho de quienes no fumaban a no respirar humo ajeno. Se opusieron a excepciones adicionales; defendieron algunas medidas compensatorias.
Consideró justificada una regulación sanitaria amplia y planteó prevención y ayudas para dejar de fumar, junto a medidas de transición y colaboración con la hostelería.
Reclamaron considerar la exposición laboral y compensar inversiones de negocios realizadas conforme a la ley anterior; manifestaron reparos a determinadas excepciones.
Pidió un tránsito más gradual y proporcional y reglas específicas para puntos de venta de tabaco en municipios fronterizos.
04 / LO QUE ENTRÓ EN EL BOE
La Ley 42/2010 se publicó el 31 de diciembre de 2010. Una corrección oficial de errores apareció el 12 de enero de 2011. Para reconstruir la aprobación histórica conviene consultar ambos documentos.
Ni el texto original ni una corrección de erratas deben tomarse sin más como el articulado consolidado vigente en octubre de 2026.
05 / LO QUE NO DEMUESTRA
El Diario permite saber qué enmiendas se votaron y qué argumentos se defendieron. Por sí solo no cuantifica cambios posteriores en tabaquismo, salud, empleo o ingresos hosteleros.
Una evaluación necesitaría estadísticas oficiales comparables, fechas de aplicación y análisis que permitan distinguir el efecto de la ley de otras circunstancias.