PSOE
Defendió ambos textosDefendió la intervención para ampliar el acceso a vivienda y limitar la especulación. Su portavoz presentó el voto favorable como una medida de protección social.
CASO DOCUMENTADO / 2 OCT 2026
Vivienda: ¿qué se rechazó realmente?
No se votó de nuevo la Ley 12/2023 de Vivienda. El Congreso examinó por separado dos reales decretos-leyes de 2026: ambos fueron rechazados.
ANTES DE ENTRAR EN EL DETALLE
El caso en un minuto.
01 / QUÉ SE DECIDÍA
Convalidar dos decretos-leyes diferentes sobre vivienda y alquiler.
02 / RESULTADO COMPROBADO
RDL 26/2026: 172 a favor y 178 en contra. RDL 27/2026: 166 a favor y 184 en contra.
03 / QUÉ OCURRIÓ
El Congreso rechazó ambos textos; las resoluciones publicadas acreditan su derogación. Las normas posteriores son iniciativas distintas.
Consultar el documento oficial (abre en una pestaña nueva) · Las declaraciones de los grupos aparecen después, separadas del resultado.
01 / CONTEXTO
Dos propuestas, no una sola ley.
El Real Decreto-ley 26/2026 se refería a la función social de la vivienda y a ampliar la oferta asequible. El Real Decreto-ley 27/2026 abordaba la estabilidad de los contratos de arrendamiento habitual. Son normas distintas, con convalidaciones distintas.
Un real decreto-ley entra en vigor tras su publicación en los términos que establece, pero necesita la convalidación del Congreso en el plazo constitucional. Si se rechaza, queda derogado: no debe presentarse como una ley aprobada y vigente sin más.
¿Qué significa convalidar? →02 / RESULTADO OFICIAL
¿Qué ocurrió en el Pleno?
Función social de la vivienda y ampliación de oferta asequible
A favor172 49,1 %
En contra178 50,9 %
0 abstenciones · 350 votos emitidos · no alcanzó la mayoría necesaria para convalidarse.
Boletín Oficial del EstadoReal Decreto-ley 26/2026 · función social y oferta asequible (abre en una pestaña nueva)
Congreso de los Diputados · BOEResolución de no convalidación del RDL 26/2026 (abre en una pestaña nueva)
Estabilidad de los contratos de arrendamiento habitual
A favor166 47,4 %
En contra184 52,6 %
0 abstenciones · 350 votos emitidos · no alcanzó la mayoría necesaria para convalidarse.
Boletín Oficial del EstadoReal Decreto-ley 27/2026 · estabilidad de contratos de arrendamiento (abre en una pestaña nueva)
Congreso de los Diputados · BOEResolución de no convalidación del RDL 27/2026 (abre en una pestaña nueva)
Porcentajes calculados sobre los 350 diputados. La relación nominal de cada votación figura en el Diario de Sesiones. Este resumen no atribuye cifras por partido sin cruzar esa relación con la composición de la Cámara.
Congreso de los DiputadosDiario de Sesiones del Pleno del Congreso · 2 de octubre de 2026 (abre en una pestaña nueva)
03 / RAZONES EXPRESADAS
¿Por qué votaron distinto?
Estas son síntesis de intervenciones públicas recogidas en el Diario de Sesiones del 2 de octubre, no juicios sobre las intenciones personales de sus diputados.
Sumar
Defendió ambos textosDestacó las medidas sobre alquileres de temporada, compra especulativa y mayor estabilidad residencial. Reconoció que las propuestas no resolvían por sí solas toda la crisis.
PP
Anunció rechazoSostuvo que los decretos aumentaban la incertidumbre y podían reducir la oferta de alquiler. Propuso construcción, agilización de suelo y licencias, seguridad jurídica e incentivos fiscales.
Vox
Expresó oposiciónArgumentó que restricciones y prórrogas podían desincentivar el arrendamiento a hogares vulnerables. Defendió aumentar oferta, simplificar trámites y construir vivienda protegida.
Junts
Rechazó ambos textosCuestionó su eficacia frente a la especulación y los desahucios, y sostuvo que podían desplazar el coste de la protección a otras familias y retraer oferta.
EAJ-PNV
Distinguió entre ambos decretosExplicó que había negociado el primero, aunque no era su opción ideal, y declaró que no convalidaría el segundo, entre otras razones por falta de negociación y problemas de equilibrio contractual.
ERC
Defendió la convalidaciónApoyó la protección de inquilinos y la estabilidad residencial, al tiempo que reclamó medidas estructurales más profundas y criticó la gestión de los gobiernos.
EH Bildu
Anunció voto favorable a ambosLos consideró necesarios para proteger a arrendatarios y dar estabilidad, aunque insuficientes respecto de la dimensión del problema.
BNG
Defendió las medidasVinculó su apoyo a la necesidad de proteger a familias amenazadas de desahucio y reforzar la vivienda pública.
Congreso de los DiputadosDiario de Sesiones del Pleno del Congreso · 2 de octubre de 2026 (abre en una pestaña nueva)
04 / QUÉ NO SE PUEDE AFIRMAR
Discrepar no es negar el problema.
En el debate hubo críticas a los decretos desde posiciones diferentes: algunos grupos defendían más oferta y garantías para propietarios, otros consideraban la protección insuficiente, y otros discutían tanto el texto como el proceso de negociación. Del sentido de un voto no puede deducirse automáticamente una opinión sobre el derecho a la vivienda.
Tampoco están demostradas, por el mero hecho de aparecer en el Diario, las cifras de retirada de pisos, las previsiones de precios o los efectos económicos mencionados por los portavoces. Se necesitarían estudios y series independientes.
05 / QUÉ PASÓ DESPUÉS
Los decretos posteriores son otros textos.
El BOE publicó después los reales decretos-leyes 28/2026 y 29/2026. Su existencia no convierte retrospectivamente en aprobados los decretos 26/2026 y 27/2026. Esta edición no afirma haber contrastado una convalidación parlamentaria posterior de los nuevos textos.
Boletín Oficial del EstadoReal Decreto-ley 28/2026 · nueva iniciativa posterior (abre en una pestaña nueva)
Boletín Oficial del EstadoReal Decreto-ley 29/2026 · nueva iniciativa posterior (abre en una pestaña nueva)